Баптисты в Беларуси

22 января 2004г. Новогрудский суд, рассмотрев жалобу Денищика Ю.Р. на постановление административной комиссии при Новогрудском райисполкоме о наложении административного взыскания, решил, что "в действиях Денищика Ю.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.193 КоАП РБ". Действительно, эта статья предусматривает административное взыскание за "Нарушение законодательства о свободе вероисповеданий и религиозных организациях". В частности, статья определяет противоправные действия, за которые граждане несут административную ответственность, а именно: "Создание религиозной организации и руководство ею без регистрации устава (положения) в установленном порядке либо организация и проведение руководителями и членами этой организации специальных детских и юношеских собраний, а также трудовых, литературных и иных кружков и групп, не имеющих отношения к отправлению культа".

Необходимо отметить, что суд г. Новогрудка так и не определил, в каких именно действиях Денищика Ю.Р. имеется состав административного правонарушения, а ограничился лишь абстрактной фразой: "Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Денищика Ю.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 193 КоАП РБ".

По-видимому, ни участковый инспектор Новогрудского РОВД Оскерко Н.В., ни гражданка Урбан Н.А. – представитель административной комиссии, которые в своих протоколах указывали, что Денищик Ю.Р. "создал религиозную организацию и руководит ею без регистрации", не понимают смысла диспозиции этой статьи.

Если вменять в вину Денищику Ю.Р. создание религиозной организации, то для этого должны быть соответствующие основания.

Во-первых, любая организация, в том числе и религиозная, имеет свои признаки. Ст. 13 Закона выделяет следующие признаки религиозной организации: "вероисповедание; разработанная культовая практика; проведение богослужений; религиозное просвещение и воспитание своих последователей". Наличие всех вышеперечисленных признаков одновременно является подтверждением того, что эта организация является религиозной. Из показаний Денищика Ю.Р. в суде известно, что пришедшие к нему в дом, где он прописан, "семь человек беседовали с ним о Боге, и богослужение не проводилось". Гражданка Урбан Н.А. – представитель местной исполнительной и распорядительной власти, дополнила, что они "изучали религиозную литературу". Никаких дополнительных материалов дела в протоколах не указано. Более того, ни в протоколе участкового инспектора, ни в постановлении административной комиссии ничего не сказано о самом факте состава правонарушения.

Во-вторых, каждая организация имеет свою структуру и управление и, если вменять Денищику Ю.Р. в вину руководство религиозной организацией, то на это также должны быть соответствующие основания. Например, Денищик Ю.Р. должен был каким-то образом заявлять о себе как о руководителе или лидере этой организации. Однако в ходе судебного разбирательства данного факта не было установлено, следовательно, и всё обвинение в нарушении законодательства является вымыслом.

Произошедший инцидент в очередной раз наглядно показал, что конституционные права и свободы граждан РБ – понятие весьма относительное.

Думается, если бы Новогрудский суд, перед тем как выносить решение, хорошо изучил ст. 31 Конституции РБ, (а это нормативный правовой акт прямого действия и применения), то его решение было бы другим. Конституция же гарантирует следующие права всем гражданам Беларуси: "Каждый имеет право самостоятельно определять свое отношение к религии, единолично или совместно с другими исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, выражать и распространять убеждения, связанные с отношением к религии, участвовать в отправлении религиозных культов, ритуалов, обрядов, не запрещенных законом".

В соответствии со ст.4 Закона, "каждый имеет право на свободу выбора атеистических или религиозных убеждений, а именно: самостоятельно определять свое отношение к религии, единолично или совместно с другими исповедовать любую религию или не исповедовать никакой". А п.1 ст. 5 вышеуказанного Закона определяет, что "каждый имеет право свободно …выражать и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними, участвовать в отправлении религиозных культов, ритуалов, обрядов, не запрещенных законом".

В ходе же судебного заседания не нашло подтверждение и то обстоятельство, что изучение Библии группой лиц из семи человек проходило с целью нарушения законодательства о свободе совести или нарушения общественной безопасности и порядка, угрозы жизни и здоровья других граждан.
Из п.3. ст.18 Международного пакта о гражданских и политических правах (данный международный правовой акт ратифицирован Республикой Беларусь, а значит, является обязательным для исполнения, что и закреплено в ст.8 Конституции РБ и ст.40 Закона) следует, что "свобода исповедовать религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц".

Из этого следует, что свобода вероисповедания как раз и заключается в беспрепятственном и свободном исповедании религии гражданами единолично или совместно (т.е. группой граждан), а ограничение реализации данного права допускается только в случаях, предусмотренных законом и обусловлено исключительно интересами «национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц» (ст.23 Конституции РБ). Поэтому требование наличия обязательной регистрации религиозной общины или разрешения от органов власти на проведение богослужений при отсутствии предпосылок, указанных выше, является неправомерным ограничением прав и свобод верующих граждан. Если рассматривать сложившуюся ситуацию с позиции международного права (Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права, ст.8 Конституции), то норма, заложенная в КоАП РБ ст. 193, предусматривающая ответственность за создание религиозной организации и руководство ею без регистрации устава…, является постсовестским архаизмом, так как её содержание противоречит принципам международного права и лишает граждан реализации своего права на свободу вероисповедания (ст. 31 Конституции РБ). В связи с этим ст. 193 КоАП РБ должна быть «мертвой». Исходя из Конституции РБ и международных принципов права, регистрация религиозной организации не является обязательным условием для реализации права на совместное исповедание религии. Регистрация религиозной общины в качестве юридического лица - это право(!) граждан, а не обязанность.

В дополнение к вышесказанному, хотелось бы отметить, что, изучая все доступные материалы и обстоятельства данного дела, я так и не смог прийти к однозначному выводу: либо суд г. Новогрудка, действительно, "независимый", (т.е. от него ничего не зависит), либо профессиональная компетентность судей и других представителей государственных органов власти оставляет желать лучшего.

О происшедшем в г. Новогрудке Союзом ЕХБ в РБ было направлено письмо в Комитет по делам религий и национальностей при Совете Министров с просьбой о разъяснении данной ситуации, на которое был дан письменный ответ 28.01.2004г., подписанный Председателем Комитета Буко С.И., где сказано следующее:

"Граждане РБ, реализуя свое конституционное право исповедовать ту или иную религию, могут осуществлять данное право в виде молитв, чтения Библии, общения с единоверцами в частном порядке. Данный ответ еще раз подтверждает тот факт, что встреча Денищика Ю. Р. с единоверцами не является правонарушением.

Подводя итог всему вышеизложенному, считаю, что вынесенное обвинение в отношении Денищика Ю.Р. и привлечение его к административной ответственности является незаконным, т.к. противоречит принципам международного права и Конституции РБ. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют и доказательства о составе административного правонарушения, предусмотренные ст.193 КоАП РБ, поэтому Денищиком Ю.Р. была подана кассационная жалоба в Гродненский областной суд.

Хотелось бы верить, что это дело будет рассмотрено объективно, и "принцип верховенства права" (ст.7 Конституция РБ) восторжествует над субъективными мнениями и «понятиями» отдельных чиновников.